Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Муниципальное бюджетное образовательное учреждение относится к объекту второй категории опасности, в связи с чем должно быть обеспечено физической охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.]


ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 г. N 88-1002/2020

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Шкарупиной С.А., Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-274/2019 по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." об обязании обеспечить здание физической охраной

по кассационной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения прокурора Федуловой С.В., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 

установила:

 

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б.", и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика в срок до 01 сентября 2019 г. обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что образовательное учреждение относится к объекту второй категории опасности, в связи с чем, на основании пункта 23 вышеуказанного постановления Правительства должно быть обеспечено физической охраной.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." в срок до 01 сентября 2019 г. обеспечить в зданиях, расположенных по адресу: <...> безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. С МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." в бюджет Кировского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неверное толкования заключенного 01 января 2019 г. договора N 31/2019 с ООО "Охранная организация "Инсар".

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 23 "а" указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции на основании подробного анализа и оценки вышеуказанных положений закона, а также иных положений законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исполнения Требований общеобразовательным учреждением должен быть заключен соответствующий договор и обеспечено физическое нахождение сотрудников охранных организаций в данном образовательном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными для исполнения требований п. 23 "а" Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия на момент возникновения и разрешения спорных отношений были предусмотрены п. 22 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 Постановления.

При этом, предметом представленного в материалы дела договора N 31/2019 от 01 января 2019 г., заключенного между МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." и ООО "Охранная организация "Инсар", является охрана и обслуживание объекта с имуществом, денежными средствами заказчика, с использованием системы охранной сигнализации "Тревожная кнопка". Соответственно, судом правомерно и обоснованно указано на то, что данный договор предусматривает охрану материальных ценностей и не предполагает присутствие сотрудников охранных организаций для обеспечения антитеррористической защищенности данного учреждения.

Таким образом, данный договор ни при каких обстоятельствах не может быть признан тем договором, который должен быть заключен образовательным учреждением в целях исполнения п. 23 "а" Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 для обеспечения антитеррористической защищенности данного учреждения.

Доводы заявителя о том, что пунктом 23 "а" Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 не требует физического присутствия сотрудников охранных организаций в образовательном учреждении, не может быть признан обоснованным. Действительно, прямо в данном пункте это не указано. Вместе с тем, как правильно указали суды, системное толкование всего содержания Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 (действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных актов) позволяет прийти к такому выводу.

Из представленных в материалы дела паспортов безопасности МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." следует, что обеспечение охраны данного объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не осуществляется, и в перечне мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта не значится.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом исследования нижестоящих судов, где им дана соответствующая правовая оценка, иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции и апелляционным определением кассационная жалоба МБОУ "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 

определила:

 

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Кировская гимназия имени Героя Советского Союза Б." - без удовлетворения.