Оглавление
1
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. N 33-10078/2019 по делу N 2-2374/2018
[Истец, исполняющий обязанности заведующего кафедрой государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования, полагает незаконным отказ в допуске к участию в конкурсе на замещение должности доцента, обоснованный несоответствием его квалификации предъявляемым требованиям ввиду недостаточного количества публикаций. В удовлетворении требования о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе на замещение должности, признании участником конкурса, признании недействительными результатов конкурса отказано, поскольку установление ответчиком дополнительных более высоких квалификационных требований к кандидатам на должность, относящейся к профессорско-преподавательскому составу, является правом вуза, предоставленным ему действующим законодательством.]
2
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. N 88а-17404/2020
[Истец оспаривал постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о запрещении допуска к педагогической деятельности в силу того факта, что уголовное дело в отношении него, возбужденное 19 лет назад, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, он был освобожден от уголовной ответственности. Судом установлено отсутствие в оспариваемом постановлении обоснованного и мотивированного вывода о том, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Требование о признании недействительным постановления об отказе в допуске к педагогической деятельности в сфере детско-юношеского спорта удовлетворено].
3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 14 ноября 2018 г. № 41-П «По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки И.В. Серегиной»
[Часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не соответствует Конституции РФ, в той мере, в какой она используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.]
4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П
[Признаны частично не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (о запрете осуществления педагогической деятельности лицами, имеющими судимость). Указанные нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.]
5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 19 марта 2014 г. по делу № 33-1559/2014
[Совершение преступления против семьи и несовершеннолетних является недопустимым обстоятельством для лица, участвующего в образовательном и воспитательном процессе, кроме того, ввиду особого статуса педагогического работника, руководителя образовательного учреждения и предъявляемых к его личности законом и обществом повышенных требований, исключающих наличие в биографии фактов привлечения к уголовной ответственности, имеются обстоятельства, вызывающие риск подвергнуть опасности нравственное развитие несовершеннолетних при осуществлении профессиональной деятельности.]
6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 07 октября 2013 г. № 4а-619/2013
[При проведении выездной проверки НОУ выявлен факт осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в частности, преподаватель по рабочей профессии "Стропальщик" и программе "Пожарная безопасность" не имел высшего профессионального или среднего профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика". Наличие у преподавателя диплома технического училища о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации "техник" не свидетельствует о возможности осуществления им преподавательской деятельности.]
7
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 09 января 2014 г. по делу № 33-4493/2013
[Учитель русского языка и литературы обратилась в управление образования города, различные образовательные учреждения с требованием принять меры по ее трудоустройству с учетом возраста, опыта работы, образования, природных наклонностей. В связи с отказом обратилась в суд с требованием о защите права на труд. Суд отметил, что комплектование образовательных учреждений кадрами относится к компетенции руководителей данных учреждений, а должности, на которые претендует истец (директор школы - педагог организатор по воспитательной работе) нормативными актами и в штатных расписаниях образовательных учреждений города не предусмотрена. Замещение ряда вакантных должностей производится на условиях конкурсного отбора, в то время как истец участия в конкурсе не принимала и заявку на участие не подавала.]
8
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 ноября 2013 г. № АКПИ13-1099
[Нормы законодательства, предусматривающее в качестве требования к квалификации наличие у кандидата на должность ректора высшего учебного заведения ученого звания, не противоречат законодательству в сфере образования, поскольку такое требование обусловлено особенностями соответствующих должностных полномочий, не нарушает принцип равенства всех перед законом и свободу труда, которая предполагает, что каждому обеспечивается возможность на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения.]
9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17 июня 2008 г. по делу № А56-26788/2007
[Комитет по образованию субъекта РФ приостановил действие лицензии, выданной лицею на право осуществления образовательной деятельности, поскольку проведенной проверкой было установлено, что к педагогической деятельности допущены лица, не имеющие документа о получении профессионального образования и плохо владеющие русским языком. Дело не было рассмотрено по существу, поскольку иск был подан лицом, не имеющим полномочий – учредителем образовательной организации, обществом с ограниченной ответственностью. Однако то обстоятельство, что общество является учредителем гимназии, не означает, что оно вправе оспаривать ненормативный акт (постановление о приостановлении действия лицензии), вынесенный в отношении созданного с его участием юридического лица].
10
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 ноября 2002 г. Дело № ГКПИ 2002-1170
[Пункт 1.1, абзац 3 пункта 1.4, абзац 4 пункта 2.4 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Минобразования России от 26 июня 2000 г. № 1908 признаны законными. Утверждая Положение Министерство не вышло за пределы предоставленных ему законодательством полномочий. У суда нет оснований считать, что аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений нарушает их право на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается. Министерство вправе было закрепить в оспариваемом нормативном правовом акте положение об обязательности аттестации руководящих работников и лиц, претендующих на руководящую должность, на первую квалификационную категорию. Поскольку целью аттестации является определение соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий, представление на аттестацию должно содержать оценку соответствия профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности. При наличии в указанном представлении сведений, порочащих честь и достоинство работника, он вправе требовать их опровержения, обратившись с исковым заявлением в соответствующий районный суд.]
11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30 августа 2006 № 66-В06-10
[Ученый совет необособленного структурного подразделения высшего учебного заведения полномочен проводить конкурсы на замещение должностей научно-педагогических работников. Исходя из положений действующего законодательства, предоставляющего право высшим учебным заведениям создавать структурные подразделения, в совокупности с полномочиями, закрепленными в уставе вуза, по которым необособленные учебные подразделения университета осуществляют свою деятельность на правах факультетов, конкурсный отбор может проводиться не только на ученом совете вуза, факультета, филиала, но и на ученых советах необособленных структурных подразделений университета, приравненных в правах к факультетам.]
12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 17 мая 2011 г. по делу № 4г/3-3850/11
[В удовлетворении исковых требований о признании решений о проведении выборов, заседаний ученого совета незаконными, решения конференции преподавателей, научных работников, представителей других категорий работников и обучающихся о выборах ректора незаконным и недействительным и об обязании устранить нарушения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.]