Оглавление
1
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-14685/2020
[Преподаватель школы искусств полагал, что не доказаны обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка (отсутствие на педагогическом совете), нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Судом отказано преподавателю в признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности (в виде замечания) по следующему основанию. То обстоятельство, что день проведения педагогического совета являлся методическим днем, который преподаватель могла использовать по своему усмотрению для подготовки к занятиям, самообразования и повышения квалификации, по смыслу положений правил внутреннего трудового распорядка, а также установленных по делу обстоятельств надлежащего заблаговременного ознакомления работника с планом работы школы искусств, предусматривающего проведение в этот день педагогического совета, об уважительности отсутствия истца на рабочем месте не свидетельствует].
2
Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1430-О
[Гражданин оспаривал конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: ч. 1 ст. 193, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт; п. 2 ст. 336, в соответствии с которым помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Заявитель также просил признать неконституционным п. 13 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающий, что педагогические работники пользуются таким академическим правом, как право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы].
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 19 марта 2014 г. по делу № 33-2088
[Распоряжением работодателя на директора школы наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям, которое выразилось в том, что по ее вине в общеобразовательной школе выведен из строя прибор учета, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств. Так же на нее наложено другое дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ею не было проведено сокращение численности работников школы, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств и причинение неудобств учащимся и родителям будущих первоклассников. Однако в связи с тем, что факт виновного противоправного неисполнения истицей своих трудовых обязанностей не доказан, решение о наложении дисциплинарного взыскания было отменено судом.]